2.4. Войны первых Романовых, раскол православия
Казалось бы, сам Бог велел новой царской династии отказаться от дальнейшей растраты сил России на войны, от внешней экспансии. Международные отношения складывались для этого благоприятно: в Центральной Европе начинались религиозные войны, и многие европейские государства были заинтересованы в союзе или приостановке вражды с Москвой. Вместо этого Россия за период с 1613 г. по 1682 г. вела войны с Польшей, Турцией и дважды со Швецией общей продолжительностью до 30 лет. Была присоединена левобережная Украина с Киевом, продвижение на восток достигло Камчатки и Амура.
В первых челобитных Михаилу Романову «всяких чинов служилые люди» заявляли, что их поместья и вотчины запустели, разорены, недостает им ни платья, ни вооружения. Что, если им царского денежного и хлебного жалованья не будет, то они от бедности станут грабить, воровать, разбивать проезжих по дорогам, убивать людей, и не будет никакой возможности их унять. Для обеспечения способности дворянства к военной службе был подтвержден запрет неслужилым людям владеть землей и крестьянами. По Уложению 1649 г. сыск и возврат беглых крестьян стали бессрочными. Помещикам разрешили брать с крестьян и оброк, и барщину, собирать и вносить в казну крестьянскую подать. Беглые с городских посадов также подлежали бессрочному сыску и возврату в посадское тягло, т. е. обложению государственными податями и повинностями, были отменены тягловые привилегии торгово-ремесленных слобод, принадлежавших боярам и церкви Согласно переписи крестьянских и посадских дворов 1678 г., сообщает В. Ключевский, «значительно больше половины всего тяглого населения отдано было служилым людям за их обязанность оборонять страну», одна треть принадлежала царю, боярам и церкви - «за труд управления страной» и лишь одна десятая часть платила государственные подати и несла повинности, оставаясь свободной от крепостной зависимости. «От государственного организма, так сложившегося, - замечает историк, - несправедливо было бы ждать желательного роста политического, экономического, гражданского и нравственного».
Другим направлением военного строительства стало увеличение войска, состоявшего из служилых людей по прибору - стрельцов, казаков, пушкарей, драгун, рейтар и солдат, живших в мирное время на посаде, но регулярно обучавшихся воинскому делу. Все они освобождались от налогов и получали ежегодное казенное жалованье. Генералы и старшие офицеры приглашались за большие деньги с Запада. Под Тулой, в Москве и на Урале появились крупные железорудные, литейные и оружейные производства под руководством западных мастеров.
Для покрытия возросших военных расходов правительство ужесточило сбор налогов с разоренного народа. «Воеводы, исполняя такие строгие повеления, собирали посадских и волостных людей (представителей соответствующих общин), били их на правеже с утра до вечера; ночью голодных и избитых держали в тюрьмах, а утром снова выводили на правеж и очень многих забивали
28
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
до смерти». Вместо поземельного налога был введен подворный, независимый от сокращавшиеся запашки земли. Важнейшим прямым налогом стала подать хлебом и деньгами на содержание стрельцов. Появились ежегодные дополнительные сборы по случаю войны в размере до 20% с дохода, оборота и даже имущества. Была установлена постоянная торговая пошлина со стоимости товара, введена казенная монополия на продажу вина. Вчетверо поднялся налог на соль, но объем продаж сократился, казна понесла убытки. В связи с нехваткой средств на очередную войну с Польшей были выпущены медные деньги•по курсу серебряных на несколько миллионов рублей, они быстро обесценились и были выкуплены казной по копейке за рубль. Возросла пушная дань с сибирских народов. В 1680 г. на военные цели планировалось выделить 57% центральных доходов казны.
Об отношении основных слоев русского общества к наступательному военному курсу московского правительства свидетельствует, в частности, опрос членов земского собора в 1642 г. по поводу .войны с Турцией из-за Азова. Духовенство уклончиво отвечало, что ратное дело подлежит рассмотрению царя, . бояр и думных люден; дворцовые и столичные дворяне предлагали помочь казакам, захватившим Азов, лишь охочими людьми из окраинных городов; провинциальные дворяне не возражали против войны, если ратных людей и деньги на их содержание будут брать с государевых дьяков и, подьячих, дворцовых и столичных дворян которые у твоих, государевых, дел ожирели и обогатили», с церковных имении, если будут привлечены к войне все те, кто «сидят в городах на воеводствах и у приказных дел», Торгово-посадские люди жаловались на свою великую бедность, оскудение и обнищание.
Авторитет царской власти падал, несмотря на драконовские меры. унижением 1649 г. предусматривалась смертная казнь за недонесение о злоумышлении против царя. Над каждым нависла угроза ложного доноса, сыска и пытки, самооговора и казни по «государеву делу и слову». Возник приказ тайных дел. Одновременно прилагалось немало официальных усилий для .создания образа «тишайшего» царя как поборника правды, защитника сирых и убогих. Все это не остановило волну мятежей, прокатившихся по крупным городам. В середине столетия, и крестьянскую войну Степана Разина, охватившую пространство между Окой и левобережьем Волги на юг до саратовских степей и на запад до Рязани и Воронежа. После разгрома восстания дворянскими войсками от репрессии погибло до ста тысяч человек.
Советские историки предпочитали. говорить о классовой природе социальных конфликтов «бунтарного» XVII века, замалчивая их связь с тяжестью военно-экспансионистской политики правящих кругов. В постсоветское время это умолчание продолжается. Например, С. Бушуев пишет: «Как правило все эти движения были вызваны совершенно конкретными обстоятельствами вполне определенными ошибочными действиями властей (отсюда названия; Соляной - из-за чрезмерных налогов на соль, Чумной - спровоцированный страхом перед «моровым поветрием», усугубленным нерасторопностью московской администрации, Медный - из-за экономически непродуманной чеканки
29
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
быстро обесценившихся медных рублей в неоправданных количествах и т.п.)». Здесь нет ни слова о том, что власти лихорадочно искали средства для покрытия военных расходов. Перечисляя социальные и политические причины массового участия крестьян в восстании С. Разина, историк называет крепостнические тенденции, зафиксированные в· Соборном Уложении, развитие приказной бюрократии, прекращение созыва земских соборов и ничего не говорит о военно-государственном бремени как подоплеке этих явлений. Кстати, члены земских соборов, судя по упомянутому выше опросу 1642 г., довольно четко представляли себе военные тяготы и весьма откровенно сопротивлялись царскому давлению. Не случайно, именно в середине XVII в. в канун очередных тяжелых войн с Польшей, Швецией и Турцией земские соборы как совещательные сословно-представительные органы при царе перестали созываться. Зачатки русского парламентаризма пали жертвой нараставших военно-политических амбиций центральной власти.
Разрушительно-жестокий характер социальных конфликтов XVII в. также во многом обусловлен «боевой» спецификой русского государства. В городах Западной Европы, где еще в средние века утвердился неписаный принцип: «городской воздух делает свободным», беглый крепостной становился, как правило, лично свободным наемным создателем материальных благ. Русского крепостного даже в новое время в городе ждал воевода или городничий, чтобы, подвергнув наказанию, вернуть его помещику. Крестьяне и холопы бежали на окраины государства к казакам, где действовало правило: «с Дону выдачи нет». Но и приложения созидательному труду там не было. Казаки не занимались работой на рынок и жили, в основном, царским хлебным жалованьем и военной · добычей. Личная свобода беглецов приобретала тенденцию к вырождению в разбой и анархию.
Массовым и упорным движением народного протеста стал отказ значительной части православных верующих признать изменения в церковных обрядах и канонах, внесенные патриархом Никоном на основе византийских богослужебных книг. По мнению Никона, Россия как вселенский центр православия не могла молиться «неправильно». Он исходил при этом, как считают многие историки, из честолюбивых чаяний русских царей воссоединить все православные народы под своей державой. Видимо, этим объясняется поразительная уступчивость царя и патриарха в вопросах обрядности. Даже греческие иерархи советовали признать, что сложившееся разнообразие в обрядах терпимо и исторически неизбежно. Сопротивление же верующих церковной реформе было обусловлено не только храмовым благочестием, занимавшим большое место в русской религиозной жизни. «В основу раскола, - считал Н. Бердяев, - легло сомнение в том, что русское царство, Третий Рим, есть истинное православное царство ... Сознание богооставленности царства было главным движущим мотивом раскола ... Православное царство уходит под землю. Истинное царство есть Град Китеж, находящийся под озером». В этом разрыве народного православия с церковными верхами и государственной властью, несомненно, немалую роль сыграли разорительность военно-экспансионистского курса и активное непосредотвенное участие патриархов Филарета и Никона в его проведении. Позднее, при Петре 1, в доктрину раскола входили требования: никаких переписей, никакой подушной военной подати, никакой военной службы.
Итак, разоренная Ливонской войной и «смутным временем» Россия продолжила свой безумный милитаристский: бег в никуда. Тяжелые внешние войны, 'продолжающаяся растрата сил и средств на военное дело, полное закрепощение крестьян, городские мятежи, крестьянская война и раскол верующих - таков путь России при первых Романовых. По мнению Ключевского, в XVII в. она оказалась более отсталой от Запада, чем была в начале XVI в. Казалось бы, все резервы страны на этом пути исчерпаны. Петр I доказал, что это не так.
28-30 31